(资料图)

近期，要不要“救楼市”的话题很热。当然，呼吁要救的很多是业内人士，比如开发商、中介机构、自媒体等，都是吃这碗饭的，最能感知行业调整的切肤之痛。有的新盘项目推出半年，区区100套房子去化不到一半；从业几年的资深中介小哥，居然两个月没谈成一单，近期退掉在租的房子，搬到城中村；有的开发区，去年到现在没卖1宗地，机关的绩效全砍。

另外，一些学者也呼吁救助楼市。很简单，救楼市既能稳投资、稳消费，还能借助楼市牵涉面广的特征，提振上下游各行各业的信心，稳经济的压力小多了。笔者认为，每个人的角度不同，说的都没有错，但都是站在当下、站在自身利益的角度谈救市的。如果站在更高的角度看，楼市下行的影响程度越大、范围越广、痛感越明显，也意味着对楼市的依赖程度越深。

进一步讲，如果用“大剂量”的“硬招”把楼市拉起来，比如就像专家们所说的，一线城市退出限购，二套房首付比例降至30%，开启新一轮棚改等，又回到了过去的“老路”。问题是，在供应量极大，需求端刚需、新中产购买力孱弱，背负债务买房的情绪很低的情况下，这种回升能持续多久？当这个庞然大物再次回落，负面影响有多大？还要用更大的力度去救？

从近期的政策姿态来看，房地产的治理思路非常清晰，即商品房高举高打的“开发-销售”旧模式式微，长周期下行呈不可阻挡之势。在防范风险、推进保交楼的前提下，维持基调友好的政策环境，扶持合理的购房需求，确保市场主体预期稳定，平滑调整的周期和波动，降低调整的阵痛。同时，逐步褪去地产的财富属性，降低对内需的挤出效应，积极打造新模式。

因此，通过刺激需求端的涨价预期，借助加杠杆拉升需求能力，并托起供给量，实现供需循环上台阶的旧思路，既格格不入，也到了必须要挥别的时候了。当下，之所以消费和内需比较疲弱，很大程度上在于房子、教育等大宗消费的成本太高，以及其财富效应下吸附社会大量资金，导致微观层面数以亿计的普通百姓的消费无法提振，影响全社会就业和内需基础。

所谓大树底下不长草，就是这个道理。反过来，“鲸落万物生”，讲的就是房地产的软着陆，将带来其他行业、消费内需修复的效应。现在正在推进这个过程，其效果也开始显现。比如，新一代的年轻人，逐渐摆脱了房子束缚，他们不仅更乐于消费，而且消费偏好也更加多元、更加个性化，从而创造出了层出不穷的消费场景和需求，也创造了新的就业机会。

近期，“房住不炒”开始深入人心，“房价只涨不跌”的顽固预期被打破。我们明显看到，拥有多套房的人开始出售手上的房子，只剩自住的那一套。腾挪出来的钱，开始投资医疗美容、咖啡豆原产、养老服务等等。新的产业如雨后春笋，他们极大地提升了年轻人、新就业大学生、广大打工人的就业机会。解决就业这个当务之急的同时，政策还在积极地降成本。

比如，各地都在发展保租房，推进城中村配套补短板，推进教育均等化，大力发展新能源汽车，推广普惠金融等，目的就是全面降低生活和创业的成本，包括住的成本、交通的成本、教育的成本、融资的成本，目的就是让所有年轻人、新市民不用为居住、教育和交通等大宗消费太发愁。有了稳定的收入，大宗消费的成本也不高，整个内需和消费才能真正稳定下来。

上世纪70-90年代，父辈祖辈们的工资仅几十元或上百元。但为何，他们有能力、也敢于购买超过工资几倍到几十倍的“老三大件”（自行车、手表、缝纫机）、新三大件（电视、冰箱、洗衣机）。因为，他们没有后顾之忧，不用为房子、教育担心。现在，为何不敢消费，拼命储蓄，因为顾虑太多、成本太高。现在，要把成本降下来，要把虹吸的资金释放出来，要把压制的消费解放出来。因此，在楼市基本面尚可的情况下，救市一说并无恰当理由。